Introdução
Recentemente, o Facebook lançou a sua nova moeda: Libra. Neste artigo, iremos examinar a viabilidade de Libra através de um pensamento estratégico.
Nos Estados Unidos e no Brasil estamos acompanhando uma guerra fria em que as empresas do Vale do Silício poderiam facilmente atrapalhar Wall Street. Nesse sentido, recentemente o Facebook ( FB ) lançou Libra.
E qual seria o objetivo de Libra? Essa moeda procura oferecer um mecanismo alternativo de pagamento para clientes não bancarizados, ou seja, pessoas que por terem pouco dinheiro não têm acesso aos serviços de bancos tradicionais; um serviço que sempre foi e está sendo evitado “até a morte” pelos players financeiros.
Em outras palavras, eu comparo os objetivos de Libra com aqueles que acredito serem mais prováveis de perturbar o sistema financeiro nas próximas décadas. Resumindo, Libra está no caminho errado.
Objetivos
De acordo com Mark Zuckerberg , “a missão dela é permitir uma moeda global simples e com infra-estrutura financeira que fortaleça bilhões de pessoas”. Iremos começar a nossa análise a partir desse ponto.
Moeda global simples. Libra procura ser “a internet do dinheiro”.
O que isso significa? Primeiramente, possibilitar transferências internacionais de baixo custo usando um celular. Isso faz parte do objetivo mais amplo de levar serviços financeiros para as pessoas que ainda não possuem conta corrente em um banco.
Existem três táticas específicas que flutuam no ambiente de imprecisão de Libra.
- É uma blockchain.
- É “apoiada” por uma “reserva” de ativos convencionais.
- A independência de gestão da Libra.
Libra é uma blockchain.
Haverá empresas que desempenharão o papel de “validadores”, presumivelmente validadores de blocos individuais na blockchain.
Existem dois tipos de validadores de blockchain existentes; os que são validados “proofofwork” e os validadores “proofofstake”.
Os validadores de comprovação de trabalho são empresas que são recompensadas por serem as primeiras a identificar um bloco/operação. Comprovantes de validação são membros de uma associação predefinida contratada para identificação do bloco. E assim, a Libra planeja o último.
Uma curiosidade é que os validadores “executam” as transações, em vez de simplesmente validá-las, um não-não-fundamental entre os entusiastas da criptomoeda, criando uma hierarquia dos que fazem as transações “primárias” e transações “secundárias” que precisam de um primário para executar suas transações.
Ou seja, Não igualitário e esta é uma das muitas razões pelas quais os críticos, por exemplo, Nouriel Roubini , acreditam que o Facebook use mal o termo “blockchain” na descrição de Libra.
Libra é “apoiada” por uma “reserva” de ativos convencionais.
Especificamente, há uma cesta de depósitos bancários e títulos do governo de curto prazo que será utilizada como Reserva de Libra para cada Libra que for criado.
Esse fator faz de Libra uma “stablecoin”, uma moeda com valor determinado externamente, com referência e lastreada a valores monetários no caso de Libra.
[epico_capture_sc id=”2764″]
Existem várias maneiras de determinar as quantidades de reservas e a relação entre o valor de Libra e os valores de moeda. No entanto, um fundo com valor determinado por uma cesta de moedas não é certamente uma novidade. Além disso, Libra não explica claramente como eles vão relacionar as quantias e os preços da carteira à moeda.
Por outro lado, se a Calibra (a empresa que irá realizar transações para Libra) só se aplica para as licenças de transmissores de dinheiro como propõe, ela não pode fornecer apoio a Libra. A Calibra precisará de uma afiliação com uma firma de gestão de investimentos que possa emitir ações apoiadas pelos ativos, tornando o Libra mais parecido com um ETF do que com um blockchain.
Uma questão fundamental é…
se a Calibra – uma instituição suíça sem fins lucrativos – pretende voltar a hipotecar seus ativos, introduzindo risco sistêmico. Uma questão é a intenção declarada da Calibra de usar as receitas de juros dos ativos dos investidores para pagar seus parceiros na Associação Libra.
Ou seja, sejam quais forem as ineficiências, os riscos sistêmicos e o uso opaco do dinheiro do cliente antes de Libra, haverá mais do mesmo pós-Libra.
Se, por exemplo, os reguladores suíços o designarem como um banco comercial regulado, o uso de alguns dos métodos arriscados de geração de renda dos atuais serviços de transferência de dinheiro, como o gerenciamento de float e a re-representação de títulos, seria limitado ou eliminado.
Em resumo, a economia de Libra parece resumir-se a se Calibra é um banco sombra não regulamentado ou um banco comercial comum. Isso, por sua vez, depende de o Facebook ter influência suficiente com governos e reguladores bancários para escapar das regras apropriadas que colocariam a empresa em igualdade de condições com outras instituições financeiras.
Como Libra se sai ?
- Aceita um retorno razoável pelos seus serviços? Libra substitui um serviço que custa muito para entregar muito pouco?
Muito cedo para se ter uma opinião. Ao que tudo indica, a Libra poderia solicitar as licenças apropriadas de gerenciamento de investimentos e de depósito e assim, estaria então em condições de igualdade com seus concorrentes.
No entanto, precisaria haver inovações substanciais em codificação e estrutura de mercado para torná-lo mais eficiente do que a concorrência deficitária. Além disso, criará um risco sistêmico massivo, que os principais reguladores do mercado não permitirão.
- Libra é simples?
O nível de complexidade é enorme para uma instituição financeira de inicialização. Além disso, o Facebook se apressou a pressionar antes de resolver a maioria dos problemas centrais de eficiência e lucratividade.
O futuro de Libra só será mais complicado. Não precisaremos nos preocupar com o efeito de Libra no financiamento por pelo menos mais cinco anos.
Qual seria A MELHOR ESTRATÉGIA?
Ser o Facebook não é suficiente para interromper com o sucesso todo do sistema financeiro. O Facebook não está satisfeito com os bancos comerciais e pretende substituí-los e também pretende substituir os bancos centrais. Mas, na minha opinião, isso não irá acontecer.
Em segundo lugar, considere os princípios da guerra. Facebook só contempla a concorrência, não a guerra. Mas a proposta de substituir os bancos centrais move a empresa muito perto de uma guerra com o sistema financeiro existente.
Identifique o centro de gravidade inimigo.
Em finanças isso é óbvio. Transações são o centro de gravidade. As inovações de transação são bem-sucedidas quando movem grandes quantidades de economia para investidores mais bem informados.
Ao invés disso, Libra propõe um plano altruísta para fornecer serviços aos clientes “não bancarizados”. Um objetivo digno, mas não um disruptor. Se bem sucedido, o público seria de fato beneficiado. No entanto, o valor adicionado à economia global a partir dessa fonte será pequeno ou nenhum.
Identificando o ponto fraco.
Os serviços existentes de coleta de depósitos e transferência de dinheiro mal servem ao público. Talvez a grande sacada da Libra foi perceber que esse é um ponto fraco.
No entanto, os serviços bancários de qualidade para clientes de baixa renda não existem porque os operadores históricos não conseguiram encontrar uma solução lucrativa, em grande parte devido à obstrução governamental e ao arrastamento de pés que enfrentam.
Os reguladores não darão a Libra um caminho mais fácil do que darão aos incumbentes. Dada a promessa de Libra de separar suas atividades daquelas do Facebook, é difícil ver qual vantagem tecnológica a Libra percebe.
Conclusão
Por que o Facebook acredita que as conquistas alcançadas não passarão rapidamente de Libra para os bancos comerciais e centrais?
A posição reguladora e legal dos incumbentes é permanente e nunca será exclusivamente do Facebook. O melhor que o Facebook pode esperar é o status de igualdade com os bancos comerciais. A empresa nunca poderá manter uma moeda separada. Um fundo de mercado de moedas, sim – mas sem garantias do governo.
Além disso, um clone do governo seguiria imediatamente após o sucesso do Facebook, caso a moeda do Facebook se tornasse economicamente significativa.
Um fundo de moedas é uma má ideia. Se funcionar, o governo vai capturá-lo. Facebook deve ficar com o dólar e ficando dependente apenas do dólar leva diretamente à jurisdição do Fed. Mas, a jurisdição do banco central é uma implicação inevitável do sucesso do Facebook.
Débora Toledo
O texto retrata a opinião da autora Débora Toledo.